这个问题问得非常好，首先针对的是“教育领域”，并且是当下最流行和社会最关注的“在线教育”方式，而在核心关键点又集中在“K12”这个教育领域的细分模块当中，有特定的受众；因此，我们的研究对象也就明确了，即讨论的是处于K12阶段的学生和他们所接受的教育方式。

这里对比的两个对象，分别是中国和美国，所以我们要从两国的实际为出发，进行分类说明：

先了解下，什么是K12教育

K12是一个教育类专用名词（英文全称：Kindergarten Through Twelfth Grade），表示从学龄到高中的教育，现在普遍被用来代指基础教育。Kindergarten是幼儿园，群体年龄在4-5岁，Grade Twelve是十二年级，我们可以看作是高中阶段，群体年龄在17-18岁；这两个年纪正好是美国、加拿大等国免费教育头尾的两个年级，K12也成为国际上对基础教育的统称。

对照表：

我们可以看到，K12阶段的受众群体主要是学生，提供的服务是基础教育，而非职业教育、高等教育或者其它技能教育。所以，我们先从中美两国的基础教育问题开始进行探究。

中国的基础教育和美国的基础教育有何不同之处

1、学费的区别

在美国，12年级之前实施的都是义务教育，所有公立学校都是免费的，只有私立学校收费。在中国，目前的公立教育是9年义务教育和12年义务教育并行推进的，大范围内还是9年，而在民族地区、开发区以及浙江、广东、河北省内多地都尝试了免费高中教育，也取得了很好的反响。从公立校提供免费教育上看，中国和美国差不多，这个也是中国教育发展在不断提高的地方。

美国的小学、中学，由于所学课程内容相对较少、同一学科分类很细，很多学校根本就没有标准统一的课本，所以即使有课本，也是由学校免费发放给学生使用的。而中国人口多、学生基数大，教学上也主要是以课本知识为主，所以不是所有的地方课本都是免费的，或者说有的教辅参考会收取一定费用。当然，虽然美国公立高中的教学和课本都是免费的，但并不是所有的项目都免费，比如一般教学之外的如交换生和一些对外合作项目就是收费的。

当然，国内的私立中学同美国一样，也是收费的，而且费用并不低，尤其是一些北上广深和省会城市的国际学校，一年少则五六万，多则需要几十万。

2、考试的区别

很多专家学者认为，中国和美国基础教育最根本的区别在于，一个是培养考生，一个是培养学生。对此我不否认，毕竟新中国的现代化教育在改革开放和恢复高考后，仅仅只有40年的短暂历史，而现阶段中国学生从基础教育向高等教育前进的路也只有高考这一条。我们可以去反思过程中的遇到的问题和不断地进行总结、优化，但没有必要一直纠结于以“诺贝尔奖获得者人数”作为批评教育成功与否的主要论据。如果只是片面地认为中国教育培养的学生只会考试，而没有探索未知世界的能力，那么中国的科技、经济和社会发展远不会达到现在的高度。明确了这点，我们再谈中美教育的区别，会更加客观和包容一些。

以高中阶段的教育为例，美国的高中生是以年级为单位的，所以他们一般没有“班级”的概念，这是因为美国的高考是采取评价考试和申请上大学的方式，即便有SAT和ACT这样的标准化能力考试，但学生在学校和专业的选择上更为多元，不少人在高中阶段开始为大学做准备，所以学习上特别是选科也尽量保持同目标专业的衔接性。因此，美国高中所能提供的课程就很多，学科多达上百种，常见的包括人文、数学、外语、物理、化学、历史、社会、体育、音乐、美术等，而且学科还分等级，比如数学就有类似于初级、中级、高级的划分。相比之下，中国的高考是在9门课程里面选6门，三个主科语数英，物理、历史二选一，化学、生物、地理、政治四选二。

客观来说，从基础教育和高等教育的衔接性上看，美国现在做的会比中国更好一点。我们的高考还是以选拔考为主，一考定终身；而在高考志愿填报选择学校时，我们采取的平行志愿录取虽然提高了考生的录取率，保证了成绩最好的学生可以进入最好的学校，但是专业的匹配度却有所下降。但正如上面提到的，考试的公平性和科学性想要达到最优，还需要一个过程。去年到现在关于高考有两件事做得都很好，一个是强基计划的推出，一个是高考评价体系的发布。

强基计划，即基础学科招生改革试点工作，主要是为了选拔培养有志于服务国家重大战略需求且综合素质优秀或基础学科拔尖的学生。从考试目的上看，国家已经对这类学生提出了相对清晰的理想和目标。优秀的学生在高中阶段，就可以开始为今后的工作做准备计划。与此同时，在最新的高考评价体系中，教育部已经就为什么考、考什么和怎么考提出了“一体、四层、四翼”的战略规划。其中，四层则包括了必备知识、关键能力、学科素养、核心价值，四翼强调了基础性、综合性、应用性、创新性。这些政策方针，很好地将我国的基础教育和高等教育联系在了一起。

3、选才的区别

从科举考试开始，中国已经知道如何通过全国性考试来挑选最聪明的人，我们先不要去批判八股的害处，比如造成一个人创造力的缺失。王安石当年也是状元出身，官至宰辅，同时也是改革的有力推动者。至少在提供社会性的人才流动方面，中国已经领先了西方15个世纪。关于刻苦读书的这一传统，早就深深植根于中国文化当中。而中国教育体系中最重要的原则，就是始终保持向最贫穷的人开放大门。很多人说，现在寒门很难出贵子，但高考对所有人来说，依然是一条相对公平的可以改变人生命运的路。至少学生可以通过选拔考，努力获得成才的机会。而美国社会则更关注的是如何把学生培养成人才，而这需要学生和他们的父母共同努力。美国企业在招聘时，会参考学生的家庭出身，美国大学在录取的时候，也对将学生姓氏和富裕家长作为考虑因素。很多人总以为美国的教育总是充满自由和创造性的，能激发学生的理性和批判性思维。但实际上在美国的大学里，优秀的批判性思考者依然是少数。虽然全面发展的西方教育一贯提倡的，培养具有批判性思维能力、创造性创业精神和能够利用跨学科视角对世界进行深刻理解的人，但美国的教育体系培养出来的学生过于注重出身和薪水。西方社会也因此造就了许多过于依赖家族和父母的人，他们机械地通过各种级别的国家测试来获得一张证书，喜欢用一笔钱来解决他们的麻烦。

不可否认，中国学生更专注于学习，以强制性的升学考试为目标，因而较少考虑课外活动和其他事情。但随着互联网的普及和应用，中国学生对他们周遭世界的认识并不会比美国学生少，全面发展性也越来越强。可能在高中阶段，他们没有机会去提高和拓展一些个人兴趣和技能；但一旦到了大学，反而迸发出了前所未有的活力和激情。而之前打下的良好的学习力，都为他们去探索新事物和追寻新目标，提供了有力的武器。所以在这点上，中国教育是有优势的。

回归在线教育，看中国和美国在解决问题上的不同

从教育基础上看，中国所能提供的条件也已经越来越好；但从教育所服务的大环境上看，美国教育和中国教育还是有两个显著的区别：

1、美国教育资源相对均衡

美国的社会发达程度普遍比中国高，教育人才资源也相对更加均衡，每个的中小学基本上都是按照同一个标准建立的，所以无论是在师资水平还是在设施配备上差别都不大。而中国教育，现阶段所要解决问题比美国更多。解放初期，中国教育的目的主要是为了扫盲，而现在更重要的是在培养适合国家建设发展需要的人才之外，还要解决和提高人才的成材率和就业率问题。而这些都需要通过高等教育和职业教育来支撑，在此之前基础教育的好坏对后面的影响很大。虽然现在的城镇化进度已经很快，但中国还有大量的农村小学和偏远落后地区，和经济发达地区相比，在教育师资和设施上都相差甚远。很多农村的父母在外面打工，稍微有钱的就想搬到县城，目的就是为了让孩子可以读个好学校。客观来说，在线教育在中国的发展，目前很大程度上还是为了解决教育资源，尤其是师资资源分配不均衡的问题，比如“双师”教育。而美国的在线教育，很大程度上是一种开放式的教育，让受教育者在选择教育资源的时候，更加便捷和自由。

比如在美国非常有名的“可汗学院”，简单来说，就是一群可能是世界上最好的学科老师，给爱学习的孩子提供一个自学+指导的免费视频学习平台。但对于中国的孩子而言，如果可汗学院没有适应本地化的教学内容，即针对国内升学考试和高考要求的内容，也很难在中国普及开来。所以中国的在线教育，例如英语语言类培训、IT技术类培训等偏技能型的在线教育行业和企业会做的更好一些，而K12领域专注升学类的公司，还是以产品型、资料型的为主导。

2、美国更注重个性化教育

中国的教育培训机构都很喜欢强调自己的学科特色，尤其是名师标签感很强，比如英语名师、奥数名师、中高考名师等等；或者是强调兴趣特点，比如钢琴班、书法班等等。但大部分的中国家长在选择的时候，其实只是因为别人的孩子在这样学，所以我的孩子也要这样学，中国的家长从一开始就带有很强烈的竞争意识。对于最近几年兴起的在线教育，很多家长一开始也是抱着怀疑的态度，但后来因为身边接触的家长多了，所以也会选择尝试。尤其是三四线城市的家长，对于通过在线教育获得一线名师这类型的网课表现地十分热衷。但对于美国人而言，他们认为这种竞争和无意识的选择是次要的，因为他们更看重的是孩子的个性化教育，注重发掘孩子的潜能。美国家长通常认为，成绩只要维持在一定的水平，当然这个其实是跟美国评价考的升学方式有关。所以过去很多人认为美国人傻，数理化都不会做，其实不是所有美国人都是这样的，很多美国学生的数学还是非常拔尖的，因为他们相信自己是有天赋的，虽然里面确实有很多是华人。

在美国的一些如麻省理工、斯坦福等世界级名校里，数理化专业都是白人的强项；虽然最近出现了很多印度裔的天才CEO，但微软、Google的大部分技术人员仍然还是白人为主。很多大公司的技术专家，在他们很小的时候，就开始接触计算机和通过网络获取知识。对美国的学生来说，在线教育给予了更多学习的空间，而非是必要的手段，就如同去图书馆查阅资料一样。

文末小结

从远期的角度来看，无论是K12基础教育还是高等教育，中国的在线教育还处于起步和探索阶段，结合美国教育的部分成功经验来看，注重资源整合和平台建设是最重要的；从执行的角度来看，做好优质师资平衡的同时还要鼓励学校间的协同创新，尽可能地由学校来完成在线教育的布局和建设工作，而不是放任校外机构以补课的方式来推进。

中国的在线教育发展规律应该有自己的特色和满足社会发展的需要，从科学技术的维度上看，人工智能驱动下信息技术与教育深度融合是未来的必然趋势，海量、多维的大数据可以用来优化考评、监督教学，全息影像的发展将创造更复杂的教育场景应用，不断提高的算法技术会实现更直接的人机交互，这些都是在线教育开发的主流方向，也是延长生命周期的着力点和突破口。