森海塞尔ie80和ie80s区别(森海塞尔的优势)

发布日期:2024-11-21 20:41:03     手机:https://m.xinb2b.cn/wenda/news47513.html    违规举报
核心提示:大家好,很多人都喊我音频玩机怪咖,其实并不是这样的,因为我在耳机吧一直以“金牛神教教主”为名,不过害怕起这名把我当成组织,所以大家还是叫我怪咖吧,当然我聊产品和一般人不同,都是以需求为主来聊,主要“人玩机,而非机玩人”,让大家合理看待所有数

森海塞尔ie80和ie80s区别(森海塞尔的优势)

大家好,很多人都喊我音频玩机怪咖,其实并不是这样的,因为我在耳机吧一直以“金牛神教教主”为名,不过害怕起这名把我当成组织,所以大家还是叫我怪咖吧,当然我聊产品和一般人不同,都是以需求为主来聊,主要“人玩机,而非机玩人”,让大家合理看待所有数码产品。

不得不说,即将到了临退烧的关键点,我还想再烧一把,确实连我自己都感到一种烧无止境,希望评论区中不要再有人说“这只是你才开始”,我之所以选择索尼N3,其实是有一定的想法的,一方面照顾我八年的索粉信仰,另一方面就是相对而言我还是很喜欢索尼这种“U盘直插式外观”,看上去这不仅仅是单纯另类感,同时更主要的给人一眼就知道“这人是索粉”

当然或许很多会有这样的疑问“退烧用索尼,不可能,其实一切皆有可能”,重点是你是否喜欢,而作为教主本来说本身就是实打实索尼党,选择索尼耳机退烧也很正常的事情,因此不必惊讶,当然了最近看到森海塞尔IE80S有优惠,虽然我是索粉,但是也伴有一定森海大法信仰,因此很想再搞一个森海塞尔IE80S,来和索尼N3形成最佳组合,这一切一方面是听音的需要,但是另一方面“也是更主要的”是信仰。

实话实讲,对于森海塞尔的耳机,我并没有像索尼那样了解,所以一时半会就会陷入很深的纠结中既想买,但是又不想买,毕竟我目前已经有IE40pro,如果盲目买了IE80S会不会听音风格一点没有变化呢,因此让我陷入了纠结,今天把话题写出来,重点是想让大家帮我解决这个纠结,到底买还是不买?同时森海塞尔IE40pro和IE80S究竟有多大区别,值不值得两者同时都拥有?大家不妨畅所欲言。毕竟IE40pro和IE80S价格差不多相差千元,听音取向究竟怎么样?

虽然很多人会很吐槽森海塞尔IE40pro的音质,依稀记得在耳机吧看到不少人直接公然说IE40pro这个耳塞偏科很严重,但是教主是个不听人劝的人,喜欢“实践是检验真理的唯一标准”,所以就买了IE40pro,要说吐槽我也听了IE40pro差不多有一年了,感觉除了在低频方面厚度明显很弱“举个简单的例子,在蔡大妈的渡口上,如果你用IE40pro来听,低频简直一点感觉没有”更别说用IE40pro听摇滚或者重金属之类的音乐了;如果它也有自身的优势,像IE40pro的中频虽然挺白开水的,但如果稍微细细的听会感觉有点味道,就像我们和白水加点盐的感觉一样,同时在高频上IE40pro虽然极高频细节一般化,但是值得注意的是高频毛刺感控制的还行,属于相对耐听的一面,其实我为什么买IE40pro,就是因为这个耳机淡雅的听感,属于久听不累的,当然听感纯主观,每个人感受都不同。

至于索尼N3ap,其实除了“U盘直插”的外观,其实讲道理该耳机的结构和配置我也是非常喜欢的,作为一个2K价格的半旗舰半性价比的耳塞,虽然在还没烧够人的眼里肯定是不够的,但是对于即将退烧的我,N3AP完全够用,听了大约一周,总体很符合我听音风格,低频下潜深、厚度重,弹性足,同时可以很好的听出回弹过程,中频人声方面味道一般,不怎么舔脸,但还原性不错,高频细节上属于可控,总之N3ap这个耳机调音风格正好和IE40pro有一个强烈互补!值得注意的是N3ap“我是换线后,原线的声音是没有什么低频的”这点大家要注意。

写在最后!因为我有了索尼N3ap,也有了森海塞尔IE40pro,所以目前很想再入一个IE80S,很多人说为什么不一步到位选择IE800S,其实一方面价格贵了,另一方面我还是习惯IE80S的外观,毕竟有点像IE40pro,那么大家认为我要不要再买一个IE80S呢?

注:教主不称赞任何品牌,这样很容易被质疑为“水军”或是“收钱了吧”,还会有很多读者说“小编XXXX”等不和谐的因素,但是我所说的完全是站在广大用户利益的角度来评判一台产品,让大家理智选机器(做到少入坑,不入坑等等),希望大家喜欢,天行健,君子以自强不息一直是我的座右铭,所以我和很多人的立场是不同的

 
 
本文地址:https://wenda.xinb2b.cn/news47513.html,转载请注明出处。

推荐图文
推荐问答知道
网站首页  |  关于我们  |  联系方式  |  使用协议  |  版权隐私  |  网站地图  |  违规举报  |  蜀ICP备18010318号-4  |  百度地图  | 
Processed in 0.056 second(s), 90 queries, Memory 0.47 M